“我个人的观点决定一个国家科技水平上限的还是基础研究。比如材料。为什么举这个例子呢？材料对于科技而言是什么呢？就好比盖楼房古代的时候不想盖高楼么？盖不了啊没有钢筋水泥。这就好比纸没有发明前只能用竹简。”
这次采访过程最终按照方蛰的要求一刀没剪全部播出。
因为方蛰的身份这个采访造成的社会影响是巨大的。
各种解读都出来了尤其是互联网上一些热帖再次诞生了。
比如说采访中方蛰的一句话“那本书的作者是个律师”这个就引发引发了很热烈的讨论。一些人在低下阴阳怪气的表示米国很多政客都是律师出身其中不乏总统方某人的言犹未尽大概真的就是说不下去了。
然后下面各种跟帖其中有一个回帖引发了激烈争论。
这个回帖是这么说的：谁告诉你的西方政客一定要懂经济？
这个回帖导致了一场针对米国总统和议员选举的探讨各种“懂王”出没。一二三四五把米国的政府构成和形成历史分析的很是清楚。
最后有这么一个精彩的回帖：民选政府的特点就是政客死绝了公务员体系的存在国家也能正常运转。
这个歪楼还是很精彩的尤其是这个帖子出现在国内某知名大学的论坛里。整个讨论过程相对的比较理性没有太多的污言秽语。这个年代经常上网混论坛的人整体素质偏高。真的不能跟后来的微博和朋友圈比。
微博和朋友圈最大的特点就是通俗化娱乐化商业化。这在早起的论坛为主的时代是很难看到的现象。这个时候的论坛很多讨论还真都是正经的。
还有一个话题争论的也很激烈就是关于基础研究的。这个话题范围比较小主要集中在高校争论的更为激烈一些。争论的关键就是经费。
搞科研的谁不知道基础学科的重要性啊问题是经费啊。
嗯用现在的话来说方蛰又一次上了热搜。