医学就此要进行理性地科学分析去论证了经过很多医学家的研究并得出医学圈的共识。撤掉机器后人体的自主呼吸心跳没法恢复的这部分患者原来是由于人体大脑最重要的脑干部分死了并且无法用医学手段逆转所以叫做脑死亡。
医学家再发现缺血缺氧会导致脑死亡。如果及时抢救大脑在一定时间内得到血液重新灌注营养是有可能恢复机能避免脑死亡的。
综上所述脑死亡有个时间差。抢救的时候上机器为了抢救脑细胞没错。如果机器时间上久了但是患者一直没法恢复自主呼吸心跳是大脑死了始终是人死了。
脑死亡的争论点于是回到这个时间差是多久。这个时间差长短正是社会上各种观点大碰撞的原因。你科学没有办法去断定具体个人这个时间差长短的话有可能误判患者死亡的。
统计学上有些大数据是没法具体归类到个体的。有的人这个时间差是长些有的人这个时间差短些。不要小看这一分一秒的时间差真可能断人生死。
要让脑死亡拥有充分的事实论证必须回到原点。医生要找到证据论证这个患者的脑子死了而不是只看时间来说话。
放在以前神经专科医生有这方面的专业性是属于最符合去找证据来判定患者是否为脑死亡的人。问题是临床人力不足的问题太常见了。为了弥补人力不足不方便等问题国际上通行做法是定下脑死亡的判断标准无需专科医生只需临床医生经过短期培训通过资格考试后可以胜任。
就此可能有人会再怀疑非神经专科医生究竟能否判断脑死亡。
这点问题无需紧张的。其实脑死亡判定是个流程和判定心脏死亡患者一样是走个流程。脑死亡判断标准里头有一条规则是：必须明确病人病因明确是不可逆的脑损伤导致脑死亡。
这一关需要神经外科医生深度参与的不可排除。
说到这里可以明白曹勇为什么坚持把孩子送到方泽这样的专科医院来了。显然是想全方位防止疏漏发生。有最专业的神经专科医生团队研判可以尽到最大限度避免医学上的不严谨导致对这孩子的情况进行误断。
这解答了曹昭的部分怀疑同时是从弟弟的话里头听出一个他想又不太想要的答案：“你认为这孩子当时情况已经可能发生脑死亡了是吗？”
“我当时在现场手头上的工具除了手电筒和棉签能有什么？”曹勇感到好笑。
他一开始不是说了吗？要做医学诊断是十分十分严谨的事儿。他虽然是医生但没有透视眼哪里能透视到这孩子究竟脑子伤的是什么情况。
“要做ct而且做不止一次的ct。”曹勇再敲敲自己说过的重点。
不要把他们小叔在电话里透露出ct初步显示这孩子伤及脑干当作最终结果。