x 对于陈斌的这个案子关注的人员很多。
宋远辉的考虑非常到位。
目前只是通过庭审直播网观看的人员。
就已经达到了将近20万人次。
这还是刚开庭半个小时的人流量。
那些通过法评人直播间的人流量叠加起来更多。
如果判决不好的话…
那么对于他这名主要的审判人员来讲的话肯定是会有一定的影响的。
……
与此同时。
罗大翔的法评直播间内不少人都在观看着庭审的内容。
评论区也很有意思。
“苏律师不愧是苏律师一出手就是无罪辩护！”
“哈哈！不得不说这个案子我支持陈斌别人带着十几个大汉子进去羞辱人家母亲并且还做那种恶心人的动作我只能说一句活该被刀要是我我得多刀两个！”
“没毛病！”
“说实话每个人都可能遇到这种情况如果真的判陈斌败诉的话我没有什么意见但是…心理上还是有些不太舒服。”
“嗯！不过这个案子有转机吧？”
“咱们看到刚才苏律师针对检方提出来的证据进行了反驳谁能讲讲这个证据是怎么回事？”
“该不会是说执法方涉嫌做假证据吧？”
“…”
“这话可不能乱讲！！”
…
罗大翔看见评论区对于这个证据进行了讨论开口笑着解释道。
“这个证据没有提交法院不涉嫌作假证据。”
“只是检方将这件事情给提了出来…苏律师对于这一点进行反驳。”
“不过…这也否定了检方提出来的关于陈斌的主观意愿。”
“所以目前的主要答辩点在于对陈斌当时用刀具攻击李飞徐冰等人的主观性做一个大致的判定。”
“但是由于陈斌亲口承认了自己有杀人的念头所以想否认掉故意杀人的主观性还是比较麻烦的。”
“说实话我没有深入的了解过这个案子对于具体的情况不是太了解。”
“但是被告方律师作为全国顶尖的刑事律师对于这方面应该有所应对。”
“咱们接着看吧这场庭审接下来的答辩应该还是比较精彩的。”
罗大翔笑着开口直播间里面的人把注意力又重新放在了庭审场上。
…
庭审场上。
宋远辉在听完陈斌这个当事人的陈述后敲响法槌。
“针对于检方提出来陈斌的犯罪主观性是看到了自己母亲受辱所以产生了杀人的念头。”
“陈斌的口述观点是：”
“在看到自己母亲受欺负心里面产生了想要杀人的想法。”
“根据陈斌的当庭口供：”
“以此来判定陈斌有故意杀人的主观各方有没有异议？”
吕安：“没有异议。”
？？？
这还用说？
肯定有异议啊！
这个判定如果真的达成了那么这个案子想要再继续通过防卫进行答辩的话基本上是不可能了。
苏白举手示意：“审判长我对这一点判定有异议。”
“有什么异议？”
宋远辉微微皱了皱眉。
苏白没有理会宋远辉表情的不悦继续开口：
“首先根据审判长刚才的判定是——
陈斌在看到自己母亲受辱产生了想要杀人的想法判定陈斌的主观性是故意杀人。”
“我方对于这一点并不认同。”
…
“你方为什么要认定不同？陈述你方的法律依据。”
“好的！”
苏白开口：
“根据常理以及当时情景的客观事实陈斌是因为在其母亲何丽娟受辱的情况下产生了想要犯罪的想法。”
“但是想要犯罪的想法并不等同在犯罪行为中。”
“根据刑法学上所说的故意犯罪指的是行为人在实施犯罪的行动过程中明知其犯罪行为会发生危害社会的结果。”
“故意犯罪的重点是行为人。在实施犯罪的行动过程中。”
“那么陈斌产生杀人的想法是在实施犯罪的行动过程中吗？”
“并不是。”
“陈斌是在看到自己母亲开始受辱的时候产生了杀人的意愿这个时间点还没有行使犯罪行为。”
“如何判断行为人故意是一个非常复杂的问题必须坚持着主观和客观一致的原则。”
“既要考虑行为人的认知能力还要考虑到其他案发时的客观环境案发中的全过程。”
“所以我方认为仅仅因为一句曾经有过杀人的想法就判定陈斌在当时手持刀具的过程中主观意愿是想杀人。”
“太过于武断并且没有任何的法律依据。”
“考虑一下案发中的过程。”
“当时陈斌的母亲正在受到欺辱陈斌站在房间内另外还有好几人在盯着他。”
“在这种情况下陈斌的母亲是受害者那么陈斌是不是受害者？”
“我方认为应当从陈斌在手持刀具的行为过程中来考虑陈斌的主观意图。”
“而不是在一开始陈斌有杀人的意图去判定陈斌有故意杀人的主观。”
“所以对于刚才的判定我方认为完全属于法律适用错误！”
“我想请合议庭成员考虑到这个因素再继续判定陈斌是否故意犯罪以及故意杀人的情节。”
“如果合议庭成员能够拿出法律事实或者依据对此进行判定的话我方愿意听合议庭成员的法律解释。”
嘶…
审判台上。
审判长宋远辉默不作声的向着自己左右两边另外两名审判员看了一眼。
注意到另外两名审判员的脸色严肃。
心里虽然对于苏白这种当庭质疑的做法感到生气。
但是人家说的有理有据！
按照苏白所陈述的法律解释来讲他刚才的这个判定的确有些站不住。
故意犯罪是在行为人实施犯罪时而不是根据其心理状态。
既然苏白提出来了这么一个异议。