x “擦!这个审判长的判定可以看得出来还真是位好法官!”
“对啊!这名法官先不说别的至少在判定的时候说的有理有据各方都没有异议!”
“就算是控告方提出了异议但是也没有相关的证据只是靠自己的情绪来提出质疑的!”
“没错!林友平大法官可是推动了正当防卫的判决只凭借这一条就是一位好法官!”
法评直播间内。
不少正在观看庭审直播的对于这一次的判定都表现出来了不少的好感。
纷纷对判决的法官进行夸奖。
罗大翔看着弹幕会心一笑。
林友平作为北都高院的副院长他作为政法大学的法学系教授。
他们两个之间还算有一定的关系。
罗大翔知道林友平最大的希望就是希望法制建设能够健全推动法治管理。
并且在踏入司法系统后一直在坚持着自身的理想和信念。
不知道多少年前罗大翔还听说过关于林友平的一个小故事。
林友平当时在审理一个大货车大货车司机拉货由于下雨天导致了货物受损被一个有关系背景的货主起诉。
要求的赔偿是天价赔偿远远超出了其价值本身的赔偿。
对于那名大货车司机来讲只要判定赔偿那么这辈子都赔不起。
作为主审判长的林友平不同意这个赔偿不仅仅自己被警告而且家里人还被威胁。
经常会出现家里窗户破了门前有一只动物尸体这种情况。
但是林友平依旧坚持按照法律条款进行判决。
从这些就能看得出来林友平一直在坚持本心。
维护法律的秩序。
不得不说这么多年能够保持初心。
作为一名依照法律依照事实进行判决的法官。
林友平做到了当时在宣读法律誓言时的初心。
罗大翔轻呼口气继续将注意力放在庭审场上。
目前关于本次庭审中关键的判定已经完成。
剩下的就简单很多了。
…
庭审场上。
刚才夏宁静庭审上提出异议打断了庭审的相关进度。
不过…
只是延误了一些时间没有什么太重要的影响。
庭审继续。
审判长席位上林友平简单的翻看了一下诉讼材料。
微微抬头目光扫过各方席位。
紧接着继续开口:“关于本次庭审的继续答辩。”
“合议庭作出以下总结。”
“第一:关于周立的行为是否属于故意伤害还是防卫行为进行相关性的辩诉。”
“第二:针对周立在当时被殴打期间进行取刀的行为分析其行为所造成的因素。”
“针对以上两点请检方先进行开口陈述。”
第一点和第二点实际上是属于同一点但分为不同的类型。
第二点可以看作是第一点的具体划分。
为什么这么说?
因为要分析周立的行为是故意伤害还是防卫行为。
那么必须要分析周立拿刀的主观动机。
这种主观动机并不是说周立陈述自己的主观动机是什么就是什么。
而是要依照当时的环境和当时的具体情景来进行分析。
“呼…”
“这两点进行判定完毕估计就可以定案了。”
蔡万强在心里默念一句开口道:“审判长。”
“关于周立的行为分析刚才被告人周立已经描述的很清楚了。”
“在当时的情况何平等人的确是有着先动手的行为。”
“但是动手的行为只限于推搡和互相斗殴的行为。”
“根据后续的检查能够明显的看出当时何平等人动手是有限度的。”
“对于周立并没有造成太大的伤害也就是说对周立不构成生命方面的威胁。”
“周立完全没有必要去动刀。”
“而且周立在整个拿到的行为过程当中没有遭受到强烈的阻拦。”
“试想一下当时的情况。”
“如果说何平等人想要对周立造成一定的伤害在一定的表现情况下周立的伤害不会那么轻。”
“也没有任何的机会去取刀进行攻击的行为。”
“综合以上来看我方认为周立去取刀的这个过程就是他主观故意的一个表现。”
“刚才听到被告方委托律师询问周立为什么会动刀伤害何平。”
“主要的原因是何平在周立在持刀的期间对其出拳然后周立持刀捅向了何平。”
“在这个过程当中何平明显做的不对但是周立做的呢?”
“何平挥出一拳所造成的伤害是具有限制的不足以对周立构成重大伤害可是周立在明知道这件事情的情况下依旧选择对于何平的心脏处位置进行攻击行为。”
“我相信周立在当时并没有遭受到围攻的情景之下肯定很清楚对于心脏位置进行攻击是一种什么样的概念。”
“这是每个人的常识。”
“这里我想请问周立一句你知不知道心脏的重要性?被捅上一刀会产生绝对性的死亡?”
被告当事人席位上周立有些犹豫但还是点了点头:“我知道。”
蔡万强点头示意询问完成紧接着又继续开口:
“根据刚才周立的表述已经可以很明显的看出来。”
“周立在没有遭受到严重的危害时在明显知道捅伤心脏很有可能会对何平造成死亡的结果。”
“依旧选择用刀具对何平心脏处进行攻击已经具备了相关的主观性。”
“并且还有一件事情…”
“在周立进行攻击前对于自己的摊位进行了打砸行为并且有着极具强烈的攻击意愿行为从这一方面可以从侧面进行印证。”
“印证周立的主观性行为。”
“审判长我的陈述完毕。”